近日，對廣州立白企業集團有限公司訴東莞市萬江偉潤洗滌日用品廠業主陳某商標侵權糾紛一案，東莞市中級人民法院做出了一審判決，判決被告陳某生產銷售包裝近似“立白及圖形”注冊商標的“新力之白”商標洗衣粉對原告廣州立白企業集團有限公司的“立白”商標構成侵權，需承擔由此產生的法律責任。

2003年10月，廣州立白企業集團有限公向東莞市中級人民法院提起訴訟，認為被告東莞市萬江偉潤洗滌日用品廠業主陳某利用原告的卓越商譽和“立白”洗衣粉的廣闊市場，采取不正當、不公平的“搭車”行為，從1999年開始生產銷售近似“立白及圖形”注冊商標的“新力之白”商標洗衣粉，其行為構成了商標侵權。為此，原告提出了被告立即停止商標侵權行為、賠償經濟損失30萬元等訴訟請求。

被告陳某辯稱：萬江偉潤洗滌日用品廠的“新力之白”商標已獲準注冊，產品包裝亦已取得外觀設計專利，自1999年2月被東莞市工商行政管理局處罰后，再無使用侵犯“立白”注冊商標專用權的洗衣粉包裝。因此，被告并未侵犯原告的注冊商標專用權，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

廣州市中級人民法院在審理中發現，被告曾于1999年2月1日被東莞市工商行政管理局認定侵權而受到處罰，另國家工商行政管理總局商標局亦于2003年9月8日作出了《關于“立白”及圖形注冊商標有關問題的批復》，認定“廣東東莞市萬江偉潤洗滌日用品廠在洗衣粉商品上突出使用的‘之白’文字與第1026591號注冊商標近似，其行為屬于《商標法》第五十二條（一）項所述的商標侵權行為”。

法院認為，原告廣州立白企業集團有限公司是知名商標“立白及圖形”系列注冊商標的商標專用權人，1997年6月14日注冊的“立白”商標于1998年1月份被評為廣州市著名商標；于1999年1月份升格為廣東省著名商標。

被告陳某擁有的“新力之白”注冊商標注冊日期為2000年1月28日。雖然合法擁有“新力之白”注冊商標的商標專用權，但從1999年1月起，被告就開始生產銷售包裝近似“立白及圖形”注冊商標的“新力之白”商標洗衣粉。其在洗衣粉的包裝上，特別突出使用“之白”兩字，并刻意使得此兩字與原告的“立白”注冊商標相近似，該行為不但超出了《中華人民共和國商標法》第五十一條規定的“注冊商標的專用權，以核準注冊的商標和核定使用的商品為限”的注冊商標專用權范圍，而且足以造成消費者的誤認，從而損害了原告的“立白”注冊商標專用權。其行為已經構成商標侵權。

據此，東莞市中級人民法院對此案作出了一審判決，要求被告陳某立即停止侵權行為，銷毀侵權的“新力之白”洗衣粉及其包裝物；并在媒體上公開向原告廣州立白企業集團有限公司賠禮道歉、恢復名譽、消除影響；賠償原告廣州立白企業集團有限公司經濟損失30萬元。